Så tänker Timbro återta initiativet i välfärdsdebatten

av RetorikKalle

Vänstern förlorade initiativet i debatten om välfärden redan på 80-talet. Borgerligheten vred initiativet ur händerna på vänstern genom att tala om valfrihet. Svenska Dagbladets Maria Ludvigsson påminner om detta framgångsrika exempel på hur den som vill vinna en debatt inte ska acceptera motståndarens premisser för den, utan istället lansera en egen berättelse om vad som står på spel.

Men de senaste åren har något hänt i debatten. Den handlar plötsligt mer om vanvård än valfrihet. Och genom att ställa frågan om vinsterna i centrum har vänstern återtagit initiativet.

En debattartikel från Timbro avslöjar att de tänkt sig att återta initativet i debatten genom att definiera om vad debatten handlar om. Därför kallar de motståndarna till vinster i välfärden för ”valfrihetskritiker”, använder ett negativt laddat ord som ”vinstförbud” för att beskriva deras förslag och misstänkliggör deras motiv genom att tala om ”de moraliserande argumenten”.

Borgerlighetens motoffensiv är alltså redan i full gång. Det är kvällens seminarie om välfärd, vinst och valfrihet, där Maria Ludvigsson talade, ett tydligt tecken på. Timbro söker inspiration i hur borgerligheten förra gången lyckades sno åt sig initiativet. Därför tar seminariet sin utgångspunkt i det politiska läget i slutet av 80-talet. Den tidigare socialministern Bengt Westerberg konstaterar att valfrihetsrevolutionen utspelade sig i ett Sverige där Maktutredningen 1987 beskrev hur människor kände vanmakt inför den offentliga sektorn.

Men Timbro är inte ensamma om att försöka definiera vad debatten ska handla om och vilka betydelser vi ska lägga i orden. Hanna Hallin från den ideella sektorns tankesmedja Sektor 3 påpekar under seminariet att verklig valfrihet är att även kunna välja mellan olika typer av ägare.

Annonser